Prezydent Ostrołęki Łukasz Kulik oskarżony o nieprawidłowości w organizowaniu przetargów. Komunikat Prokuratury Okręgowej w Łomży. 3.02.2021

Przypomnijmy, że chodzi o zarzuty dotyczące nieprawidłowości przy przetargach, dla których wspólnym mianownikiem jest osoba Marka T.

To przedsiębiorca, który zaraz po wygranych przez Łukasza Kulika wyborach był jego pełnomocnikiem. Tymczasem przepisy stanowią, że osoba pozostająca w stosunku pracy (lub zlecenia jak w tym przypadku) z zamawiającym, nie może przez trzy lata brać udziału w zamówieniach publicznych zamawiającego. Prezydent Kulik – zdaniem prokuratury – popełnił przestępstwo oświadczając (we wszystkich przypadkach przetargów, w których startował Marek T.), że nie podlega wykluczeniu z tych postępowań.

Ponadto Marek T. jest osobą skazaną (za oszustwo). Jako taki nie mógł brać udziału w przetargach. A prezydent – zdaniem prokuratury – wiedział o tym i „zaniechał działań zmierzających do weryfikacji karalności Marka T. i wykluczenia go z przetargów”. Także tego dotyczyły zarzuty dla prezydenta Kulika.

Komunikat Prokuratury Okręgowej w Łomży:

Z ustaleń śledztwa wynika, iż Łukasz K., pełniąc funkcję Prezydenta Miasta Ostrołęka, w dniach 03 września 2019 roku, 25 września 2019 roku, 17 września 2019 roku oraz 08 listopada 2019 roku, w Ostrołęce, w związku z czynnościami w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych w zakresie inwestycji „ Budowa ulicy Majewskiego w Ostrołęce”, „Przebudowa ulicy Krańcowej w Ostrołęce” oraz inwestycji „Wymiany chodnika i nawierzchni ulicy Olimpijskiej w Ostrołęce”, gdzie jako kierownik zamawiającego, złożył oświadczenia, iż nie podlega wyłączeniu w postępowaniu o udzielenie zamówień publicznych, albowiem nie pozostawał przed upływem trzech lat od wszczęcia przedmiotowych postępowań w stosunku zlecenia z wykonawcą ubiegającym się o udzielenie zamówienia, podczas gdy faktycznie w dniu 10 grudnia 2018 roku zawarł w imieniu Miasta Ostrołęka z ubiegającym się o udzielenie zamówień Markiem T„ umowę zlecenia na wykonanie czynności polegających na weryfikacji dokumentacji znajdującej się w Wydziale Inwestycji Miejskich, Wydziale Dróg, Wydziale Finansów, Budżetu, Podatków i Opłat, a także wiedząc, iż Marek T. będąc prawomocnie skazany z art. 286 § 1 k.k. podlega wykluczeniu z przetargów, zaniechał działań zmierzających do weryfikacji karalności Marka T. i wykluczenia go z przetargów, po czym w dniach 12 września 2019 roku oraz 15 października 2019 roku zawarł jako Prezydent Miasta Ostrołęka umowę Markiem T. jako wykonawcą, na mocy której zlecił wykonawcy działającemu jako właściciel firmy TYSZMARK-POL MPBO wykonanie robót budowalnych w zakresie zadań inwestycyjnych „Budowa ulicy Majewskiego w Ostrołęce” oraz „Przebudowa ulicy Krańcowej w Ostrołęce – etap II część 2”. W przypadku dwóch pozostałych inwestycji do zawarcia umów nie doszło z uwagi na odrzucenie oferty Marka T. oraz unieważnienie jednego z postępowań przetargowych.
Ustalono także, iż Łukasz K. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez wykonawcę Marka T. oraz na szkodę interesu publicznego , wyrażającego się w konieczności zapewnienia wiarygodności dokumentów w obrocie prawnym oraz zagwarantowaniu równych pozycji uczestnikom przetargów publicznych.
Łukasz K. w toku prowadzonego śledztwa nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił złożenia wyjaśnień.
Zarzucane oskarżonemu przestępstwa zagrożone są karą do 10 lat pozbawienia wolności.
Wobec oskarżonego w toku śledztwa stosowane były środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 20.000 złotych oraz zakazu wykonywania czynności służbowych związanych z organizacją i przeprowadzaniem postępowań o udzielenie zamówień publicznych na rzecz miasta Ostrołęka.

Prezydent Łukasz Kulik już po przedstawieniu mu pierwszych zarzutów poprosił o podawanie w mediach pełnego brzmienia jego nazwiska i wizerunku. Ostatnio opublikował też postanowienie PO w Łomży, która w części umorzyła zarzuty w śledztwie przeciwko niemu.

Prezydent Kulik napisał wówczas: "Wiem, że cała reszta skończy się podobnie". Jak widać prokuratura nie umorzyła zarzutów. Teraz sprawę rozstrzygnie sąd.