Wyrok w sprawie OPWiK w Ostrołęce. Były prezes i były wiceprezes „wodociągów” uniewinnieni

Sprawa dotyczyła inwestycji, którą Ostrołęckie Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji realizowało w latach 2017-2018 na terenie gminy Rzekuń. Zdaniem prokuratury szefostwo spółki nie dopełniło obowiązków właściwego nadzoru nad inwestycją, na czym OPWiK miał stracić blisko 800 000 zł.

Szczegóły ustaleń prokuratury podała nam rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce Edyta Łukasiewicz. Pisaliśmy o tym po zakończeniu śledztwa, w listopadzie 2021 roku.

- W toku śledztwa ustalono, że Dariusz O. i Andrzej Grzyb (były prezes i wiceprezes zarządu spółki - red.) w okresie od 28 czerwca 2017 roku do 17 kwietnia 2018 roku w Ostrołęce byli zobowiązani do zajmowania się sprawami majątkowymi wyżej wymienionego przedsiębiorstwa. W lipcu 2017 r. gmina Rzekuń ogłosiła przetarg na budowę sieci kanalizacyjnej w miejscowości Goworki. 14 lipca 2017 r. ofertę w postępowaniu przetargowym na kwotę 1.549.999,99zł złożyło Ostrołęckie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. Przetarg wygrało OPWiK sp. z o.o., wynikiem czego było podpisanie 8 sierpnia 2017 r. z Gminą Rzekuń kontraktu na realizację „Budowy sieci kanalizacyjnej w miejscowości Goworki gmina Rzekuń” – informowała w 2021 roku rzeczniczka PO w Ostrołęce.

I dalej:

Jak ustalono w toku śledztwa, że już na etapie przygotowania oferty doszło do nieprawidłowości w jej przygotowaniu, bowiem nie przeprowadzono oględzin terenu inwestycji, oferent nie posiadał wiedzy o poziomie wód gruntowych i przekroju geologicznym ziemi w pasie jej realizacji, nie posiadał kompletnej dokumentacji geologicznej, a przyjął wyłącznie obmiar robót i strukturę gruntów wskazane przez Zamawiającego, tj. Gminę Rzekuń. Również na etapie przygotowania oferty OPWiK sp. z o.o. zredukowało cenę oferty poprzez przyjęcie zaniżonej wartości roboczogodziny, ceny pracy użytego sprzętu budowlanego wg katalogów Sekocenbudu, zrezygnowało z należytego dla Wykonawcy zysku, nie uwzględniło ryzyka prac dodatkowych związanych z koniecznością wymiany gruntu w zakresie przekraczającym obmiar prac, a mogących wynikać z powodu braku dokumentacji geologicznej w postępowaniu przetargowym, pominęło dodatkowe koszty wynikające z konieczności prowadzenia prac w okresie zimowym oraz wstępną kalkulację kosztów wykonania zadania. Poza tym zaakceptowane zostały zapisy Kontraktu ujęte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i dokumentacji budowlanej zobowiązujące Wykonawcę do wykonania nieprzewidzianych robót. Po podpisaniu Umowy na „Budowę sieci kanalizacyjnej w miejscowości Goworki gmina Rzekuń” oskarżeni Dariusz O. oraz Andrzej G. również nie dopełnili ciążących na nich obowiązków, bowiem nie doprowadzili do prawidłowego dokumentowania czynności realizowanych w terenie, a dotyczących sporządzania protokołów konieczności dodatkowo występujących robót. Nadto, pomimo zasadności zmiany terminu zakończenia robót zgodnie z zapisami SIWZ, Prezes oraz Wiceprezes nie podjęli żadnej próby przedłużenia realizacji kontraktu. Zmiana taka była możliwa z uwagi na wystąpienie okoliczności niezależnych od Wykonawcy, dotyczących występowania na etapie realizacji prac warunków geologicznych, terenowych i atmosferycznych uniemożliwiających prowadzenie robót budowlanych. W wyniku niedopełnienia obowiązków oraz nadużycia uprawnień OPWiK, realizując wskazany Kontrakt, poniósł znaczną szkodę majątkową w wysokości 799.954,88 zł.

Sprawa w sądzie toczyła się dość długo. Ostatecznie 27 września 2023 Sąd Rejonowy w Ostrołęce wydał wyrok.

Obaj oskarżeni prezesi zostali uniewinnieni.

W ocenie obrońców należy całkowicie podzielić stanowisko sądu, który obszernie wyjaśnił powody uniewinnia byłych prezesów OPWiK – wskazując m.in. na szeroko rozumiane ryzyko gospodarcze, jak również przysługujące spółce instrumenty prawne, zmierzające do podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego, z których spółka we właściwym terminie nie skorzystała – komentuje wyrok sądu adwokat Bartosz Pawelczyk – obrońca Andrzeja Grzyba.

Wyrok, dodajmy, nieprawomocny. Na razie nie wiadomo, czy prokuratura złoży apelację.