Psy zaatakowały w Czarnowcu 8.05.2023. Pogryziony 49-latek trafił do szpitala. Policja szuka świadka tego zdarzenia

Zaatakowany mężczyzna zdołał jakoś, mimo bolesnych ugryzień, uciec do samochodu. Z auta, już bezpieczny, zawiadomił policję

– powiedział nam Tomasz Żerański, rzecznik ostrołęckiej policji.

Mężczyzna został zabrany do szpitala. Psy uciekły. Były to dwa duże psy w typie wilczura.

18.05.2023 ostrołęcka policja wystosowała apel:
Policjanci ostrołęckiego Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego prowadzą postępowanie dotyczące pogryzienia mężczyzny przez dwa agresywne psy, które miało miejsce 8 maja bieżącego roku pomiędzy godziną 15.00 - 16.00. Do pogryzienia doszło kiedy poszkodowany wybrał się na spacer do lasu w m. Czarnowiec. Z poczynionych ustaleń wynika, że pomocy poszkodowanemu mężczyźnie udzieliła jako pierwsza osoba postronna. Dlatego prosimy świadka zdarzenia o kontakt z policjantami prowadzącymi tę sprawę pod bezpośredni numer telefonu 47 704 15 22, bądź z dyżurnym ostrołęckich policjantów pod numer 47 704 14 24.

Obowiązek szczególnej ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia nakłada bowiem na właściciela art. 77 kodeksu wykroczeń:

Art. 77. Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 1000 złotych albo karze nagany.

Dla przyjęcia odpowiedzialności za to wykroczenie obojętne pozostaje czy posiadacz psa nie zachował należytej ostrożności z winy umyślnej czy nieumyślnej. Zwykła ostrożność obejmuje przeciętne środki ostrożności związane z trzymaniem danego zwierzęcia, przy czym będą one zróżnicowane w zależności od gatunku zwierzęcia i przede wszystkim od stopnia niebezpieczeństwa, jakie zwierzę może stwarzać. Konkretne środki ostrożności mogą wynikać z ustawy jak i prawa miejscowego. Dlatego też wyraźny obowiązek wyprowadzania psa na smyczy lub w kagańcu częściej znajdziemy w stosownych uchwałach Rady Miasta/Gminy.

Nakazy co do sposobu trzymania psa na smyczy lub w kagańcu może ponadto wynikać z regulaminów wewnętrznych przewoźników (dotyczy to np. większości komunikacji miejskich i zbiorowych), obiektów sportowych czy centrów handlowych. Regulamin taki może przewidywać własną sankcję finansową za nieprzestrzeganie jego postanowień.

Kolejnym ważnym elementem, na który należy zwrócić uwagę jest wyprowadzanie psów do lasu. Bardzo częstą praktyką stosowana przez właścicieli psów jest puszczanie ich wolno po lesie. I tą kwestie regulują przepisy kodeksu wykroczeń a w szczególności art. 166.

Art. 166. Kto w lesie puszcza luzem psa, poza czynnościami związanymi z polowaniem, podlega karze grzywny albo nagany.

Niezachowanie należytej ostrożności przy trzymaniu psa może doprowadzić do wyrządzenia szkody innej osobie. Najczęściej ta szkoda ma postać uszkodzenia rzeczy, ale coraz częściej słyszymy o przypadku poważnego pogryzienia dziecka czy nawet dorosłej osoby. W zależności od skutków właściciela może spotkać mniej lub bardziej surowa odpowiedzialność karna.

Jeśli w wyniku niedopilnowania psa dojdzie do zniszczenia rzeczy (np. rozerwanie ubrania, wybicie szyby, jak również zagryzienie innego zwierzęcia) – posiadacz, który nie wywiązał się z właściwego trzymania psa poniesie odpowiedzialność karną uzależnioną od wartości wyrządzonej szkody.

Przede wszystkim wezwać policję. Ona ustali właściciela i dokona weryfikacji czy zwierzę ma obowiązkowe szczepienia.

Policja sprawdzi także czy zwierzę było utrzymywane w stosownych warunkach.

Za zachowanie zwierzęcia odpowie jego właściciel, na podstawie art. 431 Kodeksu cywilnego. Stanowi on:

§ 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.

§ 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.