Ostrów Mazowiecka. Radna skazana za pomawianie burmistrza, zastępcy i sekretarza. Wyrok jest prawomocny

Sąd Okręgowy w Łomży utrzymał w mocy wyrok sądu w Zambrowie, który skazał Annę K., radną miasta, za pomawianie burmistrza, zastępcy burmistrza i sekretarz miasta. Do zdarzenia doszło w czerwcu ubiegłego roku.

Ostrów Mazowiecka. Radna skazana za pomówienie

18 czerwca 2018 roku na swoim koncie na Facebooku ostrowska radna Anna K. opublikowała tekst zatytułowany „Jak to radni blokują budowę małej Jedynki”. Tematem były przygotowania do budowy nowej szkoły, w której uczyłyby się młodsze klasy szkoły nr 1, ale także przedszkolaki. W ostrowskiej Radzie Miasta trwała wtedy ożywiona dyskusja, w którym miejscu ją wybudować.

„Ludzie mówią, że każda władza musi się dorobić na kadencji. W białych rękawiczkach, poprzez krewnych, znajomych, poprzez łapówki, obowiązkowe darowizny. (…) Mieszkańcy jednak wiedzą swoje. O tym, że władza robi przekręty, o tym, że nie warto stawać do przetargu, bo wygra szwagier, o tym, że trzeba się z wójtem czy burmistrzem podzielić czy zatrudnić brata czy córkę. Nie zgadzajmy się na to.”

Ten fragment wpisu opatrzony zdjęciem burmistrza, zastępcy i sekretarz miasta, wzbudził największe emocje w mieście. Zareagowały także osoby zainteresowane. Kilka dni po tym wpisie burmistrz Jerzy Bauer, ówczesny zastępca burmistrza Zbigniew Chrupek i sekretarz miasta Bożena Szostak złożyli publiczne oświadczenie. Stwierdzili, że radna wyczerpała znamiona przestępstwa opisanego w treści art. 212 § 2 Kodeksu karnego (czyli publiczne pomawianie – przyp. mb). Wnieśli przeciwko niej prywatny akt oskarżenia w trybie art. 59 § 1 Kodeksu postępowania karnego.

Sąd: radna jest winna

Sprawa trafiła na wokandę Sądu Rejonowego w Zambrowie.

Anna K. została oskarżona o to, że 18 czerwca 2018 roku za pomocą portalu społecznościowego masowego komunikowania posługując się profilem typu fanpage o nazwie „Anna K. Radna Miasta Ostrów Mazowiecka” zamieściła wpis opatrzony fotografią Jerzego Bauera, Zbigniewa Chrupka oraz Bożeny Szostak, w którym pomawia ich o niezgodne z prawem postępowanie o charakterze korupcyjnym, które to mogły poniżyć ich w opinii publicznej oraz narazić ich na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania przez nich stanowisk oraz działalności publicznej, tj. o czyn z art. 212$ 1 kk.

Postępowanie karne w stosunku do Anny K. sąd umorzył na okres próby (jeden rok), orzekł wobec niej nawiązkę 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Zasądził także od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych zwrot poniesionych kosztów.

Taki wyrok oznacza, że sąd stwierdza winę oskarżonego, jednak nie wymierza mu kary. Tak bywa w sytuacjach, gdy czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do 3 lat, wina i społeczna szkodliwość zarzuconego czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa i dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwo umyślne, warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Ostrów Mazowiecka. Radna skazana: wyrok prawomocny

Radna Anna K. nie zgodziła się z tym wyrokiem i złożyła apelację.

25 kwietnia Sąd Okręgowy w Łomży utrzymał w mocy sąd pierwszej instancji. Wyrok jest prawomocny.